Как бы малковка потом не огорчила......

Глубокомысленный комментарий я не понял.
Причем тут малковка и пр? Видно что это стоит мидльшпангоут и малковка там почти ненужна.
Но чисто по проекту - я удивлен методу, выбранному автором. Когда увидел стапель, предположил что будет имитация набора как на моделях в стиле Невиборд. Делать так часто и тем более такие толстые шпангоуты - избыточно. Советую обратить на блог А Доманова, он точно так же стал делать корпус канонерки...
Я говорю о том, что надо было или делать без промежутков, получая цельный корпус, или можно было поставить шпангоуты реже, под черновую обшивку.

Евгений прав, на миделе малковки почти нет, а на всех остальных шпангоутах она учтена.
Касательно такой экзотической технологии, ну вот захотелось попробовать, посмотреть плюсы и минусы такого способа. Пока выводы делать рано, посмотрим. Черновой обшивки не будет, этим и обусловлены толстые шпангоуты и часто. Сплошной набор пока делать не готов, боюсь суммирующей ошибки при разбросе толщины шпангоутов и клеевого шва.

Да, я это понял. Поэтому и посоветовал блог Доманова. У него были те же самые аргументы

Евгений, я видел этот метод Алексея, отчасти он стал отправной точкой для экспериментов. Кстати что-то не могу сейчас найти его блог, ссылочкой не поделитесь?

На красном форуме, ссылка у него в подписе
http://axelthorsen.blogspot.de/search?u ... date=false

Юра, вот блог Доманова по канонерке:
_http://axelthorsen.blogspot.com/

Я заметил, что здесь каждый набивает свои собственные шишки, и чужой опыт бесполезен.
Но сдержаться не могу, что бы не высказать свое мнение!
Я этот способ уже проходил, вон, валяется мой недостроенный корпус яхты.
А сейчас бы я попробовал метод Шевелева - сделал бы разборный корпус из 2х половин сплошняком.
Но умолкаю, до выводов и аргументов Мастера надо еще самому дорасти

Евгений, со временем я понял одну простую штуку. Различных способов приемов и технологий изготовления чего-то, в моделизме множество. Остается в них разобраться и выбрать самый приемлемый именно для себя. А споры по поводу - этот хуже, а этот лучше, бессмысленны. У каждого свои аргументы. Вот и будем пробовать...
Кстати, не понимаю такого Вашего категоричного неприятия данного способа. На мой взгляд, даже при большой трудоемкости, он имеет много явных плюсов.

Я с этим полностью согласен!
Мое "но" совсем небольшое - надо только задаться вопросом почему они (Мастера) делают именно так!?
Я не говорю о категорическом неприятии, я сказал что я его пробовал и мои ожидания неопрадались. У вас будет какой то другой опыт и свои выводы. Я их не против сравнить. Как видно из моих блогов - я сам не против поискать свой собственный (в чем то уникальный) метод изготовления. Лично мне - это очень нравиться! И даже когда перепробовал кучу вараиантов, ты вернулся в начальному, тому самому что использует Мастер - это совсем не плохо, ты начинаешь понимать почему же он делает именно так!
Поэтому - удачи в своих изысканиях!

Нормальный способ. Тем более еще рано судить о достоинствах и недостатках.
Хочу только из своего опыта сделать замечание. Если между шпангоутами остается незаполненная шпация нужно как-то отмечать положение шпангоутов по обшивке для последующего гвоздевания. Или сразу гвоздевать. А то я на голландской яхте сначала почти все обшил, а потом начал искать шпангоуты. Пару раз промазывал.

В 2х миллиметровой обшивке гвозди и так хорошо держатся, без попадания в шпангоуты. Проверено.

Юрий, поздравляю с закладкой брига!


Очень интересный способ постройки корпуса.

Тут давича Саша (Flint57), интересовался процессом выпиливания шпангоутов и просил фото. В принципе, ничего нового. Процесс производится на, сделанном на скорую руку из подножного материала, электролобзике, потом черновая шлифовка профиля. Потихоньку стапель заполняется...

Юрий очень красиво и аккуратно получилось.
А шпации будут заполнятся сосной, липой?