Кто-нибудь зарегистрирован на французском форуме?! Интересно задать вопрос Делакруа... Там есть тема "Франсуа"....

А, кто мешает проконсультироваться?

Зачем? Вы же по чертежу делаете? Там нет. Если из любопытства, то я уже написал, что на каждой палубе был самый последний бимс на который крепили доски настила. Это даже у Дюхамеля есть с указанием, что их из-за наличия шпунта под торцы настила ставили выше чем обычные бимсы палубы. Villehuet пишет (тот скан что я немного выше показал) что на верхних палубах шпунт могли не делать, тогда расположение по линии остальных бимсов. Мне надо немного времени, чтобы адаптировать французские термины свода аркассе под понятный русскоязычным лексикон, но суть уже сказана.

НЕ ВСЕГДА! Если есть более авторитетный источник, то чертежем пренебригаю...

Игорь привет ... сегодня ходил к ювелиру , показал ему фото пушек А . Баранова спросил такое можете отлить , сказал без проблем 1 гр - 20 руб ( но думаю что цену мона еще сбросить ) материал - латунь ,нужна мастер модель , ну ее я думаю смогу сделать ( об этом уже думал как и из чего ) . он даже согласен сделать восковки и резинки с мастер модели ( формы куда отливать восковки ) . теперь вопрос сколько может весить орудие из латуни в граммах , в 36 - ом масштабе ??? Ребята никто не лил ???

В-о-о-от! А у Колбера опора есть! Что то не внимательны французские пенсионЭры ........

Не все так просто. Попа корабля у французов весьма "слабое" место. Простите за каламбур. Все их непонятки из-за того, что, на мой взгляд, современные сильны только в поздних конструкциях, когда есть подробные чертежи и описания составленные Клаирбойсом, Ромме, и прочими. Но с течением времени и решения и термины "плывут" меняя и смысл и дислокацию.
Вопрос каким образом решалась проблема крепления настила, в Вашем случае, второй палубы в корме на изломе кривой образующей контур свода подзора, довольно спорный. Мне кажется они не стали дотошно разбираться, посчитав, что для модели достаточно упростить это место.
У меня мало данных для анализа, но к концу 17 века, кое-какие выводы можно сделать.
Например, в альбоме, называемом Альбомом Кольбера, на стр. SCAN-080 бимс на котором крепятся доски настила второй палубы на границе набора свода подзора не показан, но серым цветом обозначены горизонтальные кницы. На них опирается последний показанный бимс, который как правило располагался над вершиной штевня и связывал верхние ветви тимберсов фашенписов (не уверен что правильно привел значение термина cornière). Кницы эти довольно странные, так как на этом плане и на плане стр. SCAN-076 демонстрируется "монолитная" конструкция, которая естественным образом на дереве вряд ли найдется. Думаю, что здесть простое упрощение и реально это было две кницы соединенные брусом с сочленением обычным замком (écart). Кницы и их соединяющий брус, по всей видимости, верхней гранью лежали в плоскости палубы (ветви прилегающие к борту возможно и под углом, чтобы врезка бимса не была сильно глубокой).
Теперь термины.
Аубин кницы этого места описывает как COURBES étendues, или Courbatons étendus. Это кницы второй палубы. Соединение также называется.
Дословно термин переводится - кривые простора. Слово étendue - понятийное и здесь может иметь значение - расширения, степени.
Claude Caron в 1676 году в своем трактате привел довольно любопытный план. На нем сечение детали 38 названо Courbes saillante. Дословно - кривые торчащие, но saillante в фортификации имел значение: Выступающий угол, вершина которого обращена к врагу. Так что применительно к кораблю это кницы выступа - свода подзора. Позднее, наверное к концу 17 века, или другие конструкторы это решали как показано у Будрио в книге Le trois-ponts du chevalier de Tourville 1680 на стр. 72 где показаны планы палуб. Там уже четко показаны barre de pont (и это именно они, что описал Bourdé de Villehuet) для каждой палубы и гвоздевание настила. Но на этих планах не показана внешняя обшивка задней поверхности кормы и есть ряд вопросов по старн-тимберсам и контр-тимберсам подзора и кормы. И Будрио далее игнорирует наличие barre de pont на второй палубе.
Леминер тоже их не показывает, а карниз №15, в который у него упираются торцы настила второй палубы не именует, что трудно для идентификации по термину. По плану Карона этот карниз рассекает нижнюю и верхнюю ветви кривых, образующих контур подзора. Блайз Олливеир их тоже разделял обозначая как стойки подзора и стойки кормы. Грубо перевел, но его наименования montans de voûte и montans du couronnement этому соответствуют и упираются концами в cordon de la voûte (граница подзора), который "забыл" поименовать Леминер.

Вывод?! Готовы сделать вывод?

Для себя: Да! По схеме подробно показанной голландцами, так как у континентальных школ по конструктивным элементам было много общего и голландцы не стеснялись показывать сечения бимсов в окончаниях палуб.
Для Вас могу только рекомендовать принять во внимание мой опус и рисунок из альбома Кольбера для первой палубы. Весьма высока вероятность, что все палубы на корме завершались таким же образом. Для 80-х годов 17 века это наверное было стандартным решением. После новаций Пангало, Олливиера и других, скорее всего от огромных книц отказались. Стали делать прямые, от борта до борта barre de pont и укреплять их небольшими горизонтальными кницами.

Принято! , и "Семь провинций"................

Картинку вставить не смог, не тот формат....Билин.....

Похоже вопрос ...более ни кого не интересует.....

Игорь. Интересует конечно! Но после уважаемого trapper023 сказать не чего... Чем его ответ Вас не удовлетворил?
пысы: PDF -файл через фотошоп в JPG, jpg вставить можно.

Врезаем подоконнники........

Во...