Давайте будем говорить толерантно,
что это личное видение автора реконструкции.

Вполне возможно, что такая форма где-нибудь встречалась

Женя,не нужно выступать адвокатом!Задавший вопрос прав - необходимо подтверждение типового подобия такой кормы,а иначе это действительно или "ляп" или полная отсебятина.Я никогда ранее не встречал ничего подобного этой корме,ни в одном документальном источнике европейских флотов. Твои "защищательные" поползновения только раззадорят очередную волну споров о моделях и авторских реконструкциях.Кому это нужно?

Добрый день!Хочу ответить уважаемому Игорю(извените,имя узнал из переписки,разрешите к Вам так обращаться),по поводу моей отсебятины в работе над гакабортом ,а так-же попытке раскола стройный рядов судомоделистов(шучу).В адвокатах я не нуждаюсь,как-то привык сам за себя отвечать(Жене спасибо за поддержку судомоделиста-любителя,еще делающего попытки реконструкции).Извените,что не ответил по поводу Ваших замечаний,посчитал что за меня правильно ответил Юра.По поводу трапа,в данной ситуации,считаю что русские офицеры того времени выбрали-бы нормальную работу с пушечным вооружением,чем удобно подняться на "технический" ют,расположенный на высоте"Аж"1м.52см.лучше по вертик.трапу,которые часто применялись внутри судна(у меня есть фото,чертежи этих трапов,поверьте наслово).По поводу рулевого управления,я изучил этот вопрос подробно,считаю там все в порядке,если у меня какая-то ошибка,только буду рад узнать о ней.Теперь о гакаборте.Я никогда ничего не делаю "от фонаря",им я занимался полтора года назад,теперь я может-быть изменил-бы"линии",переходы,но не базовую форму и стиль!Я повторюсь,но я делал форму гакаборка по боковому изображению и тем материалам,которые собрал(привожу их ниже),если это отсебятина,то грош цена моему 2,5-летнему труду и реконструкции.Мы говорим о патриотизме,Родине,а даже в моделизме боимся сделать шаг влево-вправо(я за обоснованнось,а не вседозволенность),поэтому при такой богатой истории строим одно и тоже(а чертежи эти что Боги делали?),а сделал попытку создать что-то свое-уже не правильно.Извените!"Измаил" для меня уже в истории,я ему очень благодарен за опыт,начал новый проект.,Желание заниматься судомоделированием и реконструкцией у меня еще не убили,это мое право.Извените,что не так.Всем здоровья и удачи!

Поскольку начав срачь не имею морально права оставаться в тени. Задавая вопрос, я ни кого не хотел обидеть. Со всем написанным по истории нашего флота согласен.

Но отмечу . Из приведённых фотографий, ни на одной нет чтобы верхняя часть, пусть и волнообразная (барокко), была шире нижней (яхты не катят). Это я и пытался сказать.
ЗЫ По "Блэндфорду", монография шлюпа всего лишь реконструкция по одной боковушке, единого мнения у автора нет насчёт гакоборта. И потому в постройке я сам использовал ту что на обложке книги. Тем более, в некоторых вариантах конструкцию дополняют штульцы.

"Не бывает неверного решения. Зачастую бывает недостаточная информация для принятия верного решения." (С)

Друзья, я не адвокат. Я не умею лукавить. Я лишь становлюсь моделистом.

Приведенные чертежи из книги К. Марквардта "Мир шхун" - голландских яхт с вооружением шхуны, так и чертежи шведских кораблей руки Чампана и чертежи английских кораблей из NMM.
Данная форма, согласно Марквардту, встречается у кораблей примерно за период 1760-1775 гг. в разных стран.

Я бы сам лично предпочту иную форму кормы шхуны.
Но Александр привел неплохой аргумент в пользу выбора формы кормы для его интерпретации "Измаила".

Достаточно много примеров, когда корма корабля была существенно причудливой формы и декора.
Ведь надо было мастеру выделить корабль из многих.
При этом линия менялась по разному, где-то больше за борт, где-то меньше.

Блэндфорд, да, реконструкция. Но мне кажется она вполне адекватно сделана. Ошибки есть, не без этого.
По крайней мере они показали что есть Шпигель прямой кормы.

Опять же, товарищи, ну, мы тогда не жили.
Как бы мы не стремились сделать, достигнуть оригинал сложно, если нереально.

Александр,как я понял,Ваше послание адресовано мне.Я ни в коем случае не желаю принизить Вашу работу по постройке реконструированной шхуны.Мне ОЧЕНЬ понравился итог!Все ранее имевшие место нюансы уже разобрали и возвращаться к ним не стоит.Женя прав:мы не жили в те времена.А по имеемым чертежам построить ТОЧНУЮ модель корабля того времени,практически невозможно!Впрочем,так мы скатимся к прежним спорам...
В отношении кормы,я еще раз хочу сказать - это Ваша реконструкция(видение,понимание и т.д.)!Ни на одном из представленных Вами вариантов,подобной кормы НЕТ!Я не собираюсь оспаривать Вашу работу,возможно,такая форма кормы и была,но мне не попадалась.А сама,построенная Вами шхуна,выглядит исключительно достойно.Желаю дальнейших успехов!
С искренним уважением к Вашему мастерству,Игорь.

Спасибо Игорь за Вашу оценку работы.А в спорах,замечаниях рождается истина,и обижаться здесь не нужно,мы с Вами это хорошо знаем по армейской службе старших офицеров.Я сейчас "ВЕСЬ"в работе над новым проектом-реконструкцией фрегата 1782г.-как говорят в Одессе"страшно,но ехать надо..."Удачи и успехов!!!!Александр.

Александр, удачи над новым проектом и ждем открытия новой темы

Александр, обязательно надо ехать! Прочь сомнения, удачи в новом проекте, уверен - это будет что-то!!!

У меня тут еще есть для первопроходца и сообщества ...

Давайте вспомним, посмотрим, оглянемся, увидим и ,ещё более главное, услышим Друг Друга.