Да, венецианская. Вероятнее всего нарисована с натуры нашими учениками, посланными Петром I в Венецию обучаться галерному строению.

Раз такое дело, согласен, нужно было бы сразу выложить все сканы на Яндекс-диск. Исправляюсь.
Вот ссылка для скачивания: https://disk.yandex.ru/d/eChv-9CZ7w-0DQ
Большинство сканов сохранены в качестве "4" - этого более чем достаточно для ознакомления и последующей разработки на их основе собственных чертежей. Часть листов, где много интересной детализации, декор и т.д. сохранил в качестве "5". По поводу размеров, ориентируйтесь на записи А.Добренко, он мерил эти чертежи (в архив поместил сканы его тетради). По поводу искажений на чертежах (как на чертеже Лесного): Для "просто посмотреть архитектуру" этого вполне достаточно. Если решитесь взяться за разработку, то всё равно будете его перечерчивать в Кореле или Рино. Соответственно, будете отталкиваться от расстояний между шпациями, замеров Добренко, затем сводить проекции, некоторые возможные графические искажения от сканирования в этом случае вам никак не помешают. Также в архив добавил pdf с описанием всего Рукописного фонда БАН. Кроме F 266 том 8 (Папки Скляева) там ещё много интересного в других томах из бумаг Петра I: планы крепостей, укреплений, механизмов, орудий и т.п.
В общем, приятного просмотра!

Жень, не в службу, а в дружбу , личная просьба: как модератор форума, поговори пожалуйста с Администрацией сайта, пусть вернут максимальный размер вложенной картинки = 5 мегабайт. Как было раньше. Не думаю, что это технически очень сложно. 500кб, как есть сейчас - это просто не серьёзно и абсолютно не стимулирует форумчан выкладывать вообще что либо на данный форум...

Вот кстати да.

Огромное спасибо! Попробую улучшить.
Резолюцию на 60-пушечный я в прошлом году расшифровал (не без помощи подруги-палеографа). Кстати, правильнее не "шхерган", а "в шхергане". Вторую, конечно, разобрать было невозможно.
Занятно, что в следующем году Пётр предъявил похожие претензии к проектам не какого-то Гардинера, а к самим Наю и Козенцу, причем у Козенца еще более-менее вышло, а у Ная совсем в шхергане остро оказалось - забраковал оба...

Вот этот заинтересовал. Пришла дикая мысль - а вдруг ЭТО прототип? (Догадываетесь чего?)

Соотношение длина-ширина 3,8. 160 х 42. 82 пушки. Уменьшить глубину интрюма, снизить высоту, минус сплошную верхнюю палубу...
Не просто так отрезана нижняя часть чертежа...? Плюс столько вариантов кормы.
Я не моделист, проектировать чертежи не умею.
Но если что-то такое...

Моё почтение, Жень!
Написал.

Супер! Будем надеяться что прислушаются. Спасибо тебе большое!

По замерам Добренко (L=154ф; B=41ф 9д), это скорее 80-ти пушечник. Причём с "Петровскими" пропорциями длины к ширине (3,67). Вполне возможно чертёж прислали Петру для образца. Если честно, то не догадываюсь, что это за корабль?

Я померил, если учитывать сгибы, получится соотношение 3,8. Это не может быть прототипом к "Старому Орлу" Азовского флота?
Такой корабль в начале 18 века Пётр вряд ли с нуля смог бы спроектировать. Какой-то английский прототип нужен был. Если этому уменьшить интрюм, убрать верхнюю палубу (она все равно в средней части не несет артиллерию), т. е. снизить высоту - вполне может быть...
Кстати, почему столько вариантов кормы - и все к этому кораблю? Это не Скляев, когда строил, экспериментировал?
В общем, это, конечно, мое предположение...

Я на Цусиме про этот корабль немного написал.
Самое интересное - его явно разломали не в 1727 или 28 гг., а гораздо позже. Два "государевых" корабля сохранялись в Таврове по крайней мере до середины 30-х гг. Это "транспорт" и, по всей вероятности, "Орёл" (других "государевых") не было. Как реликвии. Очень возможно, даже чертежи с них могли сделать, как со струга Москворецкого.

И ещё...
Люди ищут "Думкрат". А никто не задумывался - может быть чертёж 42-пуш. корабля - лист 23, это и есть "Думкрат"?
Мы зациклены на размерах из сборника Веселаго, или тех что когда-то Крюйс предложил Петру с неким чертежом. Но так ли это?
Известно, что "Думкрат" (до появления кораблей типа "Выборг") был самым большим кораблем (именно кораблем!) Балтийского флота. Был двухпалубным (верхняя сплошная) и нес самое тяжелое вооружение. И на нижнем деке (по гравюре Пикарта, хотя она и спорная) нес 20 орудий (по 10 на стороне).
А количество пушек... - менялось со временем, по мере старения корабля.
P.S. Надеюсь никто не верит в ошибку Веселаго, что "Думкрат" был разломан в 1713 году?

Вот такое получилось. Не уверен, что соблюсти удалось точные пропорции с трех частей, но в целом- смотрибельно.
А с 60-пушечника средней части корпуса нет?

Насчёт того что лист 23 = Думкрат не уверен... Крупноват кораблик на листе 23, да и пушечных портов много больше чем было орудий на Думкрате. Здесь явный 40-пуш. англичанин 5-го ранга. Но нужно мерить его габариты по линейке на чертеже. Кто знает, возможно по данному чертежу и было что либо построено. Насчёт размеров: да, у Веселаго немало погрешностей и опечаток. Здесь нужно смотреть официальный документ. Основной источник - Записная тетрадь закладки судов и спуску на воду с 703 году, что в котором году, месяце и числе заложено и спущено на воду писано ниже сего. (РГА.Ф.223.Оп.1.Д.8).

Так он в архиве, который выкладывал, должен быть