Очень интересная информация, если Александра не затруднит, хотелось бы услышать его мнение как по замкам, там и по вопросу цвета среднего пояса бархоута.

Ну например, можно было взять у пакетботов Беринга. Не буду утверждать, что доски на палубу пакетботов были поставлены (в 1739 году) той же ширины и толщины, что и были "прописаны" в ведомости на лес, составленной в 1732 году, но тем не менее, 1766 год достаточно близок к 1732 году, и класс судов один - пакетботы.
У пакетботов Беринга доски были шириной 15 дюймов, толщиной 2 ½ дюйма.

Тут такой подход, к сожалению, не подойдет. Эти пакетботы строились "... из лесу, заготовленного для строительства шняв..."

А что, есть размеры палубных досок шняв того времени?

У меня нет, есть только общее количество досок на внутреннюю, внешнюю обшивки и палубы:

bagl
Ну раз положили доски, то пусть лежат Все равно пишите, что больше не будете переделывать. Понимаю, если бы были точные данные о их ширине.

Все глаза проглядел, не смог увидеть на чертеже никакого соединения досок . Посмотрел аналогичный чертеж из РГАВМФ - нет ничего
Наверно за стыки были приняты потеки тонировки

Александр Михайлович, я имел ввиду то, что на чертеже явно видно отсутствие соединения досок бархоута в анкершток, топ-энд-бат и т.п. А вид замков я брал из приведенной выше анатомии по "Блендфорду". Верхний и нижний пояс соединяются косыми замками с "зубом", средний "встык", толщина среднего пояса такая же как у остальных (вариант В4/5 рисунка).

Сергей, я уж испугался, что не заметил важных деталей на много раз просмотренном документе

Виноват , наверно недостаточно точно выразил свою мысль