Пы. Сы. Прошу помощи многоуважаемого сообщества.
Вопросы/ошибки... может "родить" отдельную тему? или хорошенько поискать в имеющихся?..
Продолжаю упражняться с Гутермановской мононитью. На фото чётко виден перекрут отдельных прядей. Что что-то делаю не так и так понятно. Вопрос в том что? Как варианты предполагаю малый вес груза (примерно грамм 200) или изначально неравномерное натяжение прядей. Использование конического сердечника-направляющего между нитями кардинально проблему не решает. С обычными швейными Гутермановскими нитями такой проблемы нет.

О какой нити идет речь? Я когда мотаю из ниток Scala 360 груз подвешиваю 70 граммовый.
А если из Tera 180 то груз уже 300 грамм. Вывел опытным путем. Нужно пробовать и экспериментировать

Я думаю Вы перекручиваете. Слишком плотно свито, может чуть меньше накручивать стренги перед свивкой, тогда они не будут самозакручиваться.

Scala240

КАТЕР VS КАТЕР
ФАЛЬКОНЕТ VS ФАЛЬКОНЕТ

Долго ли коротко ли... итак, продолжаю тему шлюпок. Обычно оне у меня идут каждая отдельными проектами, но тут возникла интересная идэя... Один уже небезызвестный производитель и два, вроде как одинаковых, катера. И ВОСЕМЬ ЛЕТ между выходами моделей.

Обзор содержимого... вроде б всё то же самое, но чуть-чуть по-другому.
Наиболее заметное - принципиально разные шаблоны для корпуса. Мне лично на болванке корпус делать ещё не приходилось, но предполагаю, что при таком способе обшивка будет более плавная/гладкая.
Второе - у молодого катера всё капе-то более тонкое изящное что ли...
Третье - отсутствие/присутствие рангоута... на мой взгляд "рояля не играет", ибо умелому под замену, неумелого не спасёт. Хотя хотя бы схема "молодому" не помешала б.
Четвертое - цельные вёсла на мой "выпуклый" завсегда веселее, скруглить веретено и валёк на клееных было то ещё удовольствие.
И последнее - инструкция. Новая в полтора раза объёмнее, что не удивительно, учитывая количество деталей

Старая
Поскольку шлюпки - суда беспалубные озаботился сразу "занижением" киля, в дальнейшем продемонстрирую подробней. Видимые части восьмого шпангоута и накладок на форштевень заменены с анегри на ВИШНЮ??? (пластина с килем и подлегарсами). Знать бы наперёд... менять не стал бы, древесина при шлифовке сильно "лохматится".
Так же традиционно для себя сразу ставлюсь шпангоуты, под которыми нет шаблонов только "на глазок" изогнуты, но не закреплены в подлегарсе. Шпангоуты не протягивал целиком, а в киле соединял правые и левые полушпангоуты (мне так было удобнее)

Новая
И сразу - кардинальное отличие одного набора от другого. Болванка корпуса, даже при полном отсутствии воображения сразу понятно какая форма корпуса будет у шлюпки. Кильсон со штевнями из 9!!! деталей, боковыми накладками и килем впоследствии будет сформирован шпунт. Для сравнения шпангоуты от старого и нового наборов, разница в ширине примерно в полтора раза (на фото на старом торцы обработаны, снят нагар от реза). Так же хотел показать ширину привального бруса (планширя/подлегарса?)

"Ложка дёгтя"... куда ж без неё...
В лёгкое уныние после эйфории от обладания "моей прелестью" повергло несоответствие посадочных мест в привальнике с канавками болванки. "Центруешься" по носу - уплывают, причем не равномерно, отверстия в корме (1-1.5 мм, вреде б курам на смех, но с учётом масштаба - заметно), по корме "центруешься" - плывёт нос. Про "центрование" по миделю и говорить не хочется. Такая же картина с посадочными в форштевне - если их вывести чётко по пазам болванке для подлегарса и привальника кильсон в носу к болванке прилегать не будет. При этом отверстия в кильсоне и канавки для шпангоутов в болванке позиционируются исключительно точно. Не всё на фото хорошо видно, но описанная ситуация имеет место быть. Понятно, что рубанок и напильник - наше всё, дилемма аднака, на что ориентироваться? Если шпангоуты ещё терпят в плане точности установки, то тимберсы фальшборта являются до кучи ещё и стенками вёсельных портов. Проколупать для них новые дырки, если что, не проблема, но что делать тогда со старыми? Такие вот печальные "много букв".