Про "Палладу " у меня знаний нет . Я ей НИКОГДА не занимался и не интересовался . А что касается Баунти то у нее на штагах сотворены "мочалки " в местах потертостей видимо при перемене галса . А на штагах у мачт это стандартно ! Как я понимаю мачты на корабляж "гуляют " как деревья на ветру , и естественно концы тоже . Вот и трутся бесконечно там где близки к "местам встречь " с рангоутом и блоками ......

Как грит младая поросль - слив защитан.

Почто термин "слом штага" не помянут?
Как "мочало" сие содержать?
ИМХО тут кроется нечто боле, чем туфта МкКея про Баунти.

Да, вопрос изначально про крепление штага.
А собственно где?
На палубе? Есть множество вариантов: корпус дерево/композит? Штаг пенька/железо?
На мачте? Вроде все видно, но со сломом сплошные вопросы. Плз, объясните необученному.
На топе? MIN два способа, третий с мусингом отметаем как анахронизм.

PS. По случаю выяснилось, что Палладой-01.09.1832 никто толком и не занимался
А там неописуемо...
PSS. Автору темы - моя не мешает?

Как понял, ничего мало-мальски вразумиельного тут не узнаю.

Да что тут "вразумлять " . От ширины своего шипа посчитай диаметр грот -мачты , а потом посчитай диаметр штага . Получится около 10 см . А если еще и грот-лось- штаг приложить , то угадай с трех раз -Ну на хрена такие мощные конци на твоем
шипе ? А они потому что имеют офигенную нагрузку , а лось-штаг еще на всякий случай при разрыве штага . Или наоборот .
А подобные разрывы способствуют АВАРИИ пол части поломки мачт .
А дальше раз уж "вытанцовывает " такая логическая хрень , то значит и крепеж штагов должен быть безукоризненный и на местах где все выдержит .А кроме того грот-штаг крепится на грот -краг- штаг при помощи юферсов , талрепов или коушей . Юферсы и коуши естественно соответственно связаны концами .
А твой ВОПРОС про то как крепится ГРОТ-КРАГ-ШТАГ на палубе .
А ответ сам прикинь по нагрузке - Какая деревянная избушка выдержит если сквозь нее просверлить отверстие и воткнуть сквозной стальной крюк . А на него зацепить штаговый конец . И потянуть трактором или грузовиком . Что порвется штаг или вырвет бревно ? Примерно такая же крутая нагрузка и на бимсе деревянного шипа . Еслиб было иначе то до 19 века и незачем было бы крепить штаги за форштевень . Проще было бы крепить в грот-мачты и не парить мозг усложняя конструкцию !
А когда начали делать стальные шпангоуты и бимсы в кораблестроении то и вопрос крепежа за форштевень отпал .
Это как 20 лет назад снесли во всех городах телефонные будки потому что сотовые телефоны появились .
P.S Обрати внимание куда делись краги на фотках из музеев . Да из просто НЕ ДЕЛАЛИ ! Талрепы и в наши времена не так то и просто сделать с правой и левой резьбой , особенно при резьбе меньше 2х мм . Метчики и лерки сложно найти приобрести ! А туфту видимо на музейных моделях не стали лепить .

НО ЭТО ВСЕ МОЕ МНЕНИЕ ! А как делать Вам это ваши дела !

Как понял, ничего мало-мальски вразумительного тут не узнаю.

Вы строитель, карты в руки.
Хочется на всем готовом?

Набрал в Google запрос Early wire-rope, с ходу ряд ссылок на английские и американские источники начала 1840-х. Изучайте.

Запрос "Acasta, 1845, ship built at Aberdeen" дает 128'–25'–16', 385t, wood.
Трудно было сразу вынести это в вопросе, чтобы не гадали?

У Кэмбелла действительно есть фраза: "Проволочный такелаж получил широкое распространение на английских клиперах только в 1860-х". И что?

А в статье МС, см.выше, сказано, что к 1848 англичане эксплуатировали 270 судов с проволочным такелажем.
Для Владычицы Морей это капля, но для анализа целесообразности вполне достаточно.
В т.ч. и для адмиралов РИФ, решившихся закупить оцинкованные тросы.

А посему в который раз обращаю внимание на двукратный слом штага у фок-мачты.
Проволочный трос это хоть как-то объясняет; как предохранить пеньковый, мне непонятно.
Прошу просветить.

Михаил Васильевич, может скажу глупость, но может в этом месте фок-мачты установлена железная планка с роульсом или чем-нибудь подобным? В этом случае перетирания штага не будет.

Артем, я не знаю.

Посмотрел, на вскидку SEAMAN'S MANUAL by R. H. DANA, junr., 1841 год.
Ничего необычного, буквально один абзац, пишет что штаги проводят по разным сторонам фока и крепят на гасписах. (Переводчик из меня никакой, текст ниже.)

Ясно, что по нововведениям надо копать английскую литературу 1840-х.
Но похоже "писатели" просто не успевали за инженерами и строителями.
Напомню, Брюнель спустил на воду SS Great Britain еще в 1843, "всего" 332 фута с двойным дном и винтом

Какие железяки использовали на ранних клиперах? Да какие угодно.
Не мое это, но если кто разберется, с удовольствием почитаю.


The neatest way of setting up the lower fore-and-aft stays, is by reeving them down through a bull's eye, with tarred parcelling upon the thimble, and setting them up on their ends, with three or four seizings.
The collar of the stay is the length of the mast-head, and is leathered over the service.
The service should go beyond the wake of the foot of the topsail, and the main-stay should be served in the wake of the foremast.
The main and spring stays usually pass on different sides of the foremast, and set up at the hawse-pieces.

Как же, на готовом! Знали б вы, как активно ищу информацию. И многие недостающие моменты прояснил, но только крепление грота-штагов на баке, взаимное расположение носового грузового люка, схода в кубрик - пока неясно, Надеюсь найти фото схожих - некрупных торговых судов того периода, где четко показано крепление грота-штагов.

В добрый путь.

По дороге загляните на форум историков фото дела.
Покажите им фотографию, с марса мачты, якобы аж 1845 года.
И попробуйте запросить ссылки на подобные.
Уверен – удивитесь, насколько доброжелательная публика в МиреМоделей.

Хотите общаться и получать помощь – впредь извольте указывать источники информации.
И давать, хотя бы приблизительно, оценку по времени их происхождения.

В целом: Не интересен. Свободен.