Поддерживаю идею,
что нактоузы были "одинарные"

Поддерживаю идею, что нактоузы были "одинарные"[/quote]
Можно и так ...

Вот так скорее всего и придется. Правда, нактоузы будут другие, все-таки на фотографии гораздо более поздний период.

Покажу крупным планом состояние гакаборта и штульцев на настоящее время.

Настоящие окна - только нижняя часть, верхняя часть - фальшивые. Через прозрачные элементы окон видны детали конструкции.

Окнами штульцев займусь в ближайшее время; только среднее окно будет настоящим, остальные - фальшивые.

Несколько общих видов того, что уже сделано, пусть и в первом приближении.

Красиво

Будет еще красивше

Саша, ты художник - ты так видишь.
Но почему окна сверху фальшивые?
Почему их не сделать пониже, чтобы не было фальш частей?

Фрегат 71 года весьма вычурным просится быть, с богатым декором из фигур

Очень красиво!
Александр, погибь бимсов не слишком маленькая?

Женя, сделать-то можно все, но... Настоящие окна могут быть сделаны только так, как показано на картинках, из-за особенностей конструкции корпуса, которые показаны на архивном чертеже, я прежде всего имею в виду взаимное расположение гондека и квартердека; он есть базовый и выше его не прыгнешь. Если убрать фальшивую верхнюю часть с закруглениями, вид кормы будет очень некрасивым.


У других российских фрегатов примерно этого же периода и размерений совсем другое взаимное расположение гондека и квартердека, что позволило увеличить высоту окон гакаборта и штульцев и обойтись без фальшивых частей на гакаборте. При этом вид гакаборта вполне красив и соразмерен.



Да Женя, наверное, ты прав, но вспомни печальные глаза Юры, когда мы вместе обсуждали этот вопрос. Ему делать декор!
Декор, конечно, быть должен, но насчет вычурности и богатства у меня большие сомнения. Новохоперская верфь, в некотором смысле окраина Империи, - где взять соответствующих мастеров, да и со временем напряг, фрегаты нужны уже вчера?
Думаю, когда подойдет время, мы вместе с Юрой найдем приемлемый компромисс.

Тоже интересно.

Нет, думаю там все в порядке. На чертеже в явном виде нет возможности увидеть погибь, поэтому я пользовался рекомендациями Окунева - погибь составляет не более 0.01 от наибольшей ширины, это для орудийной палубы; в нашем случае это 0.01 от 36 ф. = 0.36 ф. = 4.32 д. или в масштабе - 2.3 мм. У меня так и построено.

Погибь мидель-бимса занижена в 5,5 раз

Аргументы? Где доказательства? Ссылки на документы? Что, опять за свое?

Погибь бимсом можно проверить по архивным чертежам
той же эпохи по фрегатам с аналогичной шириной/длиной.
Есть чертежи, где показан бимс и нижняя кромка доски палубы У БОРТА ,
и доска палубы по ДП.

Да, Женя, знаю такие чертежи. Найду и проверю.