Данный вопрос у меня берет начало из обсуждений "трубы корабельного камбуза" Я почему-то хотел повернуть трубу против движения корабля т.к. учитывал разрезаемый воздух, который должен был толкать дым в обратную сторону, а не ветер дующий в паруса .... но вопрос сейчас не об этом

Посмотрев немного теории возник вопрос, как правильнее ходить не под парусом т.к. он один, а как ходить много парусному судну!?

Если посмотреть на картинки, то получается, что для нескольких парусов фордевинд не подходит т.к. один парус будет перекрывать другой и скорость будет меньше, нежели при бакштаге, галфвинде и бейдвинде, где будут задействованы все паруса. Могу конечно и ошибаться

Получается, что идеальный маршрут будет всегда идти зигзагами ... ну и приплетая сюда трубу камбуза, она будет смотреть в противоположную сторону от направления ветра. А на модели это нужно определить самому, исходя из того, куда мы сами повернули паруса

Как правильно ходить под парусом не научит никакая теория! Почитайте начальные законы аэродинамики, а лучше запишитесь в яхтклуб и тогда сразу все Ваши предположения предстанут Вам очевидно ошибочными. Если там, где Вы живёте таких клубов нет, то рекомендую смастерить трёх-четырёх ярусного воздушного змея и понаблюдать, поанализировать поведение его ярусов и хвоста, а верёвку, к которой он привязан, принять за сопротивление воды.
P.S. В любом случае корабль идёт значительно медленнее потока воздуха.
Успехов!

Да это больше познавательный вопрос т.к. становиться моряком я не собираюсь и в море меня не тянет. А сравнивать змея с кораблем вроде не самое правильное т.к. змей парит и парит, а вот кораблю нужна скорость и чем больше, тем лучше

Всё понятно. Несколько серьёзней отнёсся к Вашему вопросу, не сразу понял, что это такой прикол.

Снова как бы не так... В основном конечно в интернете даются статьи для скоростных яхт которые двигаются гораздо быстрее скорости ветра, мы же говорим о старинных боевых кораблях, слово "старинные" - это прежде всего обводы корпуса и его гладкость, что на старинных судах естественно повышает сопротивление воды по сравнению с современными яхтами, слово "боевой" - это тяжесть, "корабль" - это разновидность, то ли это линейный корабль 1-го ранга, то ли это фрегат или шхуна, естественно у разных типов судов, будет разная скорость при одинаковой скорости ветра. Ну и самое главное это площадь парусности.

Когда судно идет так сказать "зигзагами" это называется лавировка, почитайте здесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Курс_относительно_ветра

(странно ссылка почему то не работает, напишите в поисковике - "Курс судна относительно ветра")

Это не идеальный маршрут, для того времени идеальный курс это когда ветер направлен в корму, фордевинд — тот самый «попутный ветер», которого желают моряки.

Теперь по поводу трубы, при лавировке будет встречный ветер и в этом случае труба камбуза действительно будет повернута в корму, обратно же чтоб не задувал в нее встречный ветер.

Но... я мало видел моделей на которых повернуты реи, а если реи не повернуты и паруса наполнены ветром значит это курс фордевинд, тогда естественно труба камбуза будет повернута в сторону носа.

Теперь по поводу скорости судна, есть такое понятие вымпельный ветер, почитайте здесь:

http://www.argolis-yacht.ru/School/Scho ... _YH_18.htm

Ну и для примера:

HMS Victory - скорость хода до 11 узлов.

USS Constitution - скорость хода до 13 узлов.

Теперь переведите в км/ч

http://convertr.ru/speed/knots_to_kilometres_per_hour/

Если данные корабли будут идти вдоль берега, то хорошие спортсмены обгонят их даже на длинных дистанциях

http://frs24.ru/st/skorost-bega-cheloveka/

Почитайте еще здесь, чтоб лавировка вам не казалась идеальным маршрутом:

http://flot.com/publications/books/shelf/vlasov/5.htm

Скорость ветра

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Бофорта

Думаю с трубой вообще заморачиватся не надо. Не все время же она дымила.
Во время бакштага и фордевинда на палубе ветра практически не ощущается если он конечно не
штормовой а в районе 10 узлов

Всем спасибо за информацию!!!!